您当前位置：河南人事考试网 > 试题汇总 > 金融 > 张某与林某同为甲市田山有限公司的股东，林某以个人

张某与林某同为甲市田山有限公司的股东，林某以个人名义在甲市免税进

2020-05-26 20:54:38 河南公务员考试网 //ha.huatu.com/gwy/ 文章来源：华图教育

　　【导读】华图河南人事考试网同步华图教育发布：张某与林某同为甲市田山有限公司的股东，林某以个人名义在甲市免税进,详细信息请阅读下文!如有疑问请加【交流群汇总】，更多资讯请关注河南华图微信公众号(hnhuatu),微信号：（hnht678) 。

张某与林某同为甲市田山有限公司的股东，林某以个人名义在甲市免税进口一辆轿车，由张某代办各类手续，平时归张某使用。后张某将轿车卖给甲市国浩公司，并将所得款35万元人民币划入田山有限公司的账户内。甲市某区工商局认为张某的行为构成倒卖国家禁止或者限制自由买卖的物资、物品行为，决定没收张某销售款；此后又冻结田山有限公司的帐款。张某不服，向甲市工商局申请复议。甲市工商局以张某的行为构成偷税为由，维持了原处罚决定。张某遂向法院提起行政诉讼。下列说法不正确的是：

A.林某也有权对处罚决定提起行政诉讼

B.张某可以田山有限公司的名义提起诉讼

C.本案的被告为甲市某区工商局

D.冻结帐款行为不属于本案的审理对象

ABC

　张某无权处分林某轿车，张某应当对林某负损害赔偿责任；另外，林某对张某售车后所得销售款依法并不享有优先受偿权。也就是说，工商局没收张某销售款，并不实际影响林某的权利义务，即林某与工商局的处罚行为之间不具有法律上利害会关系。因此，选项A错误。

　参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第17条和第18条的规定，有权以有限公司名义起诉的包括该公司法定代表人、股东会、董事会，单个股东无权以公司名义起诉。据此，选项B错误。

　甲市工商局维持了原处罚决定，但其对张某行为的定性发生了变化（由倒卖转为偷税），根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第7条第2项，构成“复议机关改变原具体行政行为”；结合《行政诉讼法》第25条第2款规定，本案的被告是甲市工商局，选项C错误。

　审判采“不告不理”原则。根据题干语言，张某起诉的对象是工商局没收销售款的处罚行为，而非冻结帐款的行政强制执行。据此，选项D正确。

　　以上是张某与林某同为甲市田山有限公司的股东，林某以个人名义在甲市免税进的全部内容，更多关于张某与林某同为甲市田山有限公司的股东,林某以个人名义在甲市免税进口一辆轿车,由张某代办各类手续,平时快讯信息敬请关注河南人事考试网频道。

试题汇总