而从公布结果看，调查组认定的事故直接原因是：而调度员在未准确定位故障区间内全部列车位置的情况下，违规发布电话闭塞命令;接车站值班员在未严格确认区间线路是否空闲的情况下，违规同意发车站的电话闭塞要求。

　　很明显，这些都不是无章可循，而是有章不循。那么，相关后续处理就应严格依法。“9·27”追尾事故造成200多人受伤，且情节严重，使生产、工作受到重大损害，因此相关责任人员是否涉嫌“重大责任事故罪”，无疑值得追问。

　　还需厘清的是，经调查组查明，在未识别风险、采取有针对性措施的情况下，申通集团维保中心供电公司签发了不停电作业的工作票，造成施工时供电缺失，并导致列车自动监控系统失灵。问题出在哪?是技术误判、意外情况，还是违反操作规程?若是违反操作规程贸然施工，或者明知有安全隐患而没有采取措施，那么责任人就不只是行政记过，而又涉嫌“安全生产事故罪”了。如果涉及电路的施工，上海地铁居然没有“风险识别”“防范措施”的管理规章，那问题更严重。

　　同理，调度员在未确定是否有列车的情况下，就“违规”发布命令，那么正常的程序应怎样?须核实什么情况，得到何种授权，才能下命令?有何纠错机制?这一制度，是否足以杜绝追尾?这次何以会“违规”?……这些，都是公众最想了解，但调查结果未能准确释疑。

　　更多内容请继续关注 河南人事考试网 公务员考试 政法干警考试网 公务员考试培训课程