尽管流通成本被抬高的原因各有不同,其实最重要的原因只有两个:路权无保障,市内交通路权,基本都让位于轿车,配送车辆的进城资格太有限;房价高企带动商家的摊位费太高,菜贩如果靠租房、租摊位来经营,加在菜价上的成本就只能一路走高。

　　最近菜价暴跌,一些品种的蔬菜在田间地头的收购价才几分钱,但菜市场和超市的价格依然维持几块钱的高价。什么原因导致了一方面菜贱伤农,而另一方面市民却又抱怨菜价居高不下?数据显示,2010年中国物流总费用占国内生产总值比重约18%左右,比发达国家高出一倍,正是过高的物流成本导致我们的不少商品价格畸高,这其中就包括菜价。(5月9日中央电视台报道)

　　高昂的流通成本,成为菜价上涨的“最后一公里”。值得思考的是,流通费用到底高在哪里?高得是否合情合理?能否降下来?用什么的思路降下来?

　　从田间地头到百姓的消费餐桌,蔬菜的批发环节无论有多少层,总体流通成本都不是很大,而从批发到零售,一个环节就能使一斤西红柿从1元变成3元。尽管流通成本被抬高的原因各有不同,其实最重要的原因只有两个:路权无保障,　　市内交通路权,基本都让位于轿车,配送车辆的进城资格太有限;房价高企带动商家的摊位费太高,菜贩如果靠租房、租摊位来经营,加在菜价上的成本就只能一路走高。

　　无论是路权分配,还是场地费用问题,归根到底还是一个社会资源的分配格局问题。从道理上说,政府应当以民众的基础需求确定公共投入的顺序,优先解决基本的民生问题。因此,公共投入应当优先为社会成员提供“一般性”的公　　共消费物品,而不应当是“奢华”的公共消费品。

　　反观现实,公共投入的优先顺序常常呈现出一种颠倒的状况。就路权而言,小汽车的使用人群最少,却是占用交通资源最多的,更不用说公车占了多大的比例;而为百姓生活服务的配送路权,却被挤到了没法再小的地步。为了服从于　　土地升值,卖菜的被逐渐挤到城市外围,市内有限的菜场,租金也总在上调,由此带来的物价高企,却始终没人重视。

　　有社会学家认为,一个社会的平等状况,一定程度上取决于社会成员利益结构改善的空间余地。改革开放以来,无论是种菜的、卖菜的,还是开办市场、出租摊位的,确实都是自由的,可他们在权利上是平等的吗?