2015河南政法干警考试申论热点：老人摔倒要不要扶

　　QQ群：河南政法干警备考群 41127813

  备考:2015河南政法干警辅导 专题:2015河南政法干警专题 课程:2015河南政法干警培训课程

【华图教育ha.huatu.com - 河南政法干警考试备考热点】

  推荐：2014河南政法干警考试招考公告

　　2015河南政法干警考试招考公告暂未公布，大家应该进入紧张复习备考阶段。河南政法干警考试网(//ha.huatu.com/zfgj/)为您及时提供2015河南政法干警考试招考信息、备考技巧、辅导课程等。

　　老人摔倒讹人的老戏文，又上演了。据媒体报道，四川彭州一名骑车摔倒的老人拽住上前关心的学生不放。结果监控证明了学生的清白，老人被警方批评教育。

　　助人是善，诬人是恶，哪个该做哪个不该做，这对小朋友都毋庸多说。然而在现实中，善意屡屡被反咬一口，做好事的成本大大提升了，寒了人心，坏了风气。

　　到底有啥办法，能杜绝这种自己摔了还讹人的丑行?光凭教育，显然力有不逮。办法办法，要“办”这些碰瓷者，还得在“法”上发力。

　　首先要靠立法，为惩恶扬善提供明确的法律支撑。对于施救，美国有“好撒玛利亚人法”，保障施救者一般不必为抢救中出现的问题担责。国内也有类似的举措。日前提交审议的《北京市院前医疗急救服务条例(草案)》就提出，患者及其家属如捏造事实向提供帮助者恶意索赔，将承担法律责任。

　　像这样约法三章，把权责清单列明白，就能够免除做好事的后顾之忧，让讹人者没有胡搅蛮缠的空间。

　　同时要靠严格执法，真正提高碰瓷讹人的违法成本。对于事实确凿的讹人事件，严办没商量。大事化小图省劲、看在年长就开恩，这种执法思维，小了说有和稀泥之嫌，大了说有违法治的精神。如果“讹成了能大捞一笔，讹不成充其量是批评教育”成为一种潜规则，如果恶意讹人者的阴暗行为得不到触及灵魂的教训，那么再好的法条也不过是纸老虎，难以发挥震慑与惩戒的效力。

　　总之，防治讹人现象要靠司法力量综合施治，通过典型判例形成正确的导向，通过媒体向社会宣示：碰瓷讹人这种行为，恶劣到一定程度，该顶格处理就绝不罚酒三杯，该判敲诈勒索罪的就要依法处理，不打折扣。

　　而对于事实纠缠不清、难辨责任的案件，则应该研判其审理对社会风气的引导作用，考虑到社会福祉的最大化，审慎处理，尽可能地避免伤害社会善意、助长讹诈之风的效果出现。

　　只有毫不含糊地依法治讹，顶格惩戒碰瓷讹人行为，才能在复杂的社会风潮中，树立鲜明的旗帜，形成良好的示范效应，真正变“扶不起”为“讹不得”。

　　理性看待老人讹人报道

　　仅凭媒体报道的个别案例，不能得出老人整体素质下滑的结论。从当年的“彭宇案”到如今的“彭州事件”，有关倒地老人该不该扶的争论，已经被讨论过多轮。然而，媒体关于“扶不扶倒地老人”的报道，或许只是全部真相的冰山一角。

　　就此议题而言，媒体上呈现的事实，多具有反差和冲突性，大致分为两种：其一，老人倒地无人扶，最终致死;其二，好心救助，反被讹诈，最终反转。

　　但很显然，还有第三种事实，或许还是在现实世界数量最多的一种存在。简单概括就是：上前扶起，身无大碍，谢谢帮助，微笑再见。但是这种表述，很少能在媒体上见到。

　　为何?媒体报道的事实，只能说明某个事实本身具有新闻价值，具有特异性、冲突性，符合媒体选择的标准。也只有这样，才会被选择进入媒体报道的取景框，剪裁加工，呈现大众。比如最近发生电梯吞人事件之后，马上有媒体保持跟进，各种电梯事故、伤人事件频频被报道出来。但是，这样就能得出全国电梯都不安全的结论吗?

　　报道中的讹人老人，相较于2亿多老人来说，量级上微乎其微。仅凭媒体报道的案例，不能得出老人整体素质下滑的结论。如果简单以媒体报道的比例去描摹真相图景，则无异于拿着万花筒看世界。

　　媒体呈现的真实与事实的真相，差异或许就在于此。

　　更何况，舆论场中做媒体的，往往是年轻人在舞文弄墨。60岁以上的老人，很少参与其中。舆论场中从业人员年龄结构这样的特征，难免在报道框架选择的时候，呈现一种偏颇。从报道的接受方来看，也是年轻人居多。

　　因此，新闻供给方在解读新闻的时候，可能会自觉不自觉地把自己放在年轻人的角度代入事件，倾向于选择符合自己原本认知框架的信息，从而与冲突事件中的老人站在相对立的位置。

　　然而，媒体的特性就是如此，即使苛责，也很难去纠正，必须适应这样一种存在。但对受众来说，认识并理解媒体这样的特性，确实是可以实现的。这种意识和素养有待普及。

　　老人还得扶 心眼也要留

　　如果每个人都从自身利益出发，选择做“无恶意的旁观者”，那不但伤者得不到及时救助，社会风气也会走向冷漠的深渊。

　　社会上虽然还是善良人多，但是在老人倒地扶不扶的问题上，因为有着一次又一次的“蛇咬农夫”故事为前车之鉴，所以不少人抛出了明哲保身的观点。

　　一边是需要救助的老人，一边是被讹诈的风险，扶与不扶，成了一道两难的道德选择题。

　　良心的抉择，本不该如此纠结。个别讹诈者代表不了老年人整体，更改变不了老年人处于弱势群体的事实。不能因为某一负面事件的震撼性，就失去了对世道人心的客观判断，就否定了互助互爱的主流价值观。面对倒在路上的老人，于情于理，我们都应伸出援手。

　　先说理。经济学上有一个经典模型叫做“囚徒困境”，大意是人类的个人理性能导致集体的非理性。在扶不扶的问题上，如果我们从扶了之后可能被讹的考虑出发，那结果多半都是不扶，就会陷入了道德上的“囚徒困境”。可以说，如果每个人都从自身利益出发，选择做“无恶意的旁观者”，那不但伤者得不到及时救助，社会风气也会走向冷漠的深渊。

　　再说情。“老吾老以及人之老”的古训流传千载，讲的就是一个同理心。面对需要帮助的老人，我们仗义援手，等哪天自家的老人遇到了困难，也有好心人帮助，如此良性循环，才会共同织牢社会救助网。

　　消除了“扶不扶”的困惑，再说说“怎么扶”的问题。在行善成本有所提高的今天，如何在助人的同时保护好自己，是每个施助者必须留意的。

　　综观几起救助讹诈事件，口头陈述之外的证据成了评判案情的关键。因此，于行善之外，多留个心眼不是坏事，几个小提示或许能有帮助：首先要利用好事发现场的摄像头，必要时可用以证明清白;在不影响救助的前提下，用手机拍摄视频、照片存证，不失为一个可行的方法;以上条件都不具备时，可发动围观者做证人，也对还原真相有帮助。一旦被讹诈，应及时报警求助，拒绝任何方式的私了，避免助长讹诈者气焰。

　　多一丝善念，多一次温情的救助;多一分睿智，省一次无谓的纠纷。希望在善意和睿智面前，扶老能早日褪去尴尬的外衣，回归为纯然的善举。

    　河南政法干警考试网预祝广大考生取得好成绩!

（编辑：苏永霞）

更多信息>>河南公务员考试网 河南人事考试网 今日招考信息汇总