2017年河南省公务员面试热点：“电梯劝烟猝死案”改判，回应了社会关

　　【导读】华图河南公务员考试网同步河南公务员考试网发布：2017年河南省公务员面试热点：“电梯劝烟猝死案”改判，回应了社会关,详细信息请阅读下文!如有疑问请加【河南公务员考试交流群汇总】 ，更多资讯请关注河南华图微信公众号(hnhuatu),微信号：（hnht678) 。备考河南省公务员考试，为你推荐公务员备考用书，面授课程。

　　面试热点

　　相关背景备受全国关注的“电梯劝烟猝死案”于1月23日在河南郑州市中级人民法院驻经开区综合审判庭二审公开宣判。记者从当事人劝阻吸烟者杨先生的代理律师处了解到，据（2017）豫01民终14848号判决书，法院驳回了死者家属田女士的诉讼请求，一审中判决杨先生补偿田女士1.5万元的判决结果也被纠正，一审二审共计1.4万余元诉讼费由田女士承担。（1月23日《华西都市报》）

　　面试热点解析  

　　@光明网靳昊：一次“和稀泥”式的裁判或许能暂时消弭矛盾纷争，但裁判结果所产生的涟漪，却可能长久地影响公众的行为方式。当司法裁判不去鼓励人们站出来阻止公共场所吸烟的行为，那么，闯红灯者可能也将会畅行无阻、扒窃行为也可能堂而皇之，长此以往，这个社会的道德水准必然大打折扣。

　　一般来讲，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案一审判决作出后，杨某并未上诉，二审法院作出改判，敢于为“好事者”撑腰，体现了司法的担当，呵护了社会正能量。

　　迈入新时代，人民群众对司法公正有着更高追求。一起案件总会有胜诉方和败诉方，如何让人民群众在每一起司法案件中都能感受到公平正义？重要的一条是要把握好法律原则和法条背后的立法精神，把裁判理由说清、说透，让天理、国法、人情实现有机统一。这样即使是败诉的一方，也会感觉到自己的权利得到了认真对待，进而服膺裁判结果。

　　一次严谨的司法判决，胜过百次的法律宣传。在每一次热点案件中，法官敲击法槌的声音，不仅当事人双方听得到，也会长久回荡在公众的心里。

　　   @东方网王捷：只要死人了，不管有没有道理，最终，法院的判决结果是“赔偿”，这仿佛已经成为一个不变的“铁律”。这看似具有“人性化”，是对死者的尊重，对死者家属的安慰。然而，这种裁决一旦漠视或抛弃社会公平正义，偏离了社会社会公平正义的价值轴心，一味的讲金钱和利益，遵从利益至上，在公平正义面前和稀泥，就是错误的，有害的，其结果是大家都秉乘利益原则，不敢坚持公平正义，则社会公平正义成了社会稀资源，人人感叹公平正义难求。

　　比如，警察抓小偷，小偷不立地成佛，服从警察命令，反而撒腿就跑，结果摔残、摔死，警察还要承担赔偿责任，就是社会公平正义本末倒置的社会现象。事实上，问题的根源在于小偷逃跑，不在警察追小偷。但是，很多时候为了“息事宁人”，采取“和稀泥”的办法，判处警察或公安局赔偿小偷，令公平正义很受伤，真是岂有此理。又如，电动车、三轮车闯红灯制造了交通事故，正常行驶的汽车还要分担事故责任，给付经济赔偿，简直就是鼓励闯红灯，违背了交通法和社会公平正义，实在难以服人。再如，医生抢救病人，医生尽了力，没有抢救过来，结果，死者家属不但不给医药费，还大闹医院，最终各方协调或者法官裁决医院要赔偿，医生被家属殴打，社会公平正义被伤害、蚕食。

　　是的，动辄以经济赔偿判断事实、认定社会纠纷和问题，就把经济利益原则摆到了第一位，而社会公平正义被撂在了一边，正是当下社会公平正义缺失的一个重要原因，也是民众情绪不满的一个重要因素，造成这种社会局面与社会公平正义缺失和受伤害不无关系。要理顺民众情绪，必须坚守社会公平正义价值定位，不能偏离，不能为了照顾少数人的家庭困难和个人情绪而漠视、伤害公平正义，才能服人，也才能得到公众和社会认可。

　　以“电梯劝烟猝死案”为例，劝导者根据《郑州市公共场所禁止吸烟条例》第十条规定“公民有权制止在禁止吸烟的公共场所的吸烟者吸烟。”属于正常行使公民监督权，被劝的老人要知耻尊规，自觉接受劝导，而不是与劝者争吵，尤其被劝导者明知自己有心脏病，不能激动，却一意孤行，酿成了悲剧，怎能怪劝导者呢？但是，如果照原告一审法官的逻辑，那么以后就没有人敢劝导抽烟行为了，法律法规也无法实施下去。显然，这是不合常理的。令人欣慰的是，二审法官终于回到了社会公平正义的价值原点和定位，驳回了原告的诉讼请求，值得点赞，也要立此照存。

　　   @红网诸特立：一审判决出炉，可谓舆论哗然，甚至有人将其与“彭宇案”类比。尽管“彭宇案”最终证明老人确实为彭宇所撞伤，但其造成的“老人不敢扶”社会冷漠至今依然存在，影响可谓极其恶劣。“劝阻吸烟致死案”最终结局若真如一审判决那样，劝阻吸烟的医生因此“摊上事儿”，所造成的负面影响，恐怕不输“彭宇案”。杨先生以及其他知晓此案的民众，在今后遇见公共场所吸烟等不文明行为时，是否还会挺身而出予以劝阻，恐怕要打个大大的问号了。

　　案发地为郑州，而根据《郑州市公共场所禁止吸烟条例》第十条规定：公民有权制止在禁止吸烟的公共场所的吸烟者吸烟。杨先生劝阻老人电梯内吸烟的行为属于行使自己正当的权利，至于老人猝死虽与劝阻过程中的争吵有关系，但并不构成必然的因果关系，更何况老人违反禁烟条例在先，所以杨先生不应承担任何责任。

　　一审判决虽然也指出了杨先生没有过错，但却以“由双方分担损失”为由，酌定杨先生向冯清家属补偿1.5万元。法院判决情有可原，毕竟老人在这次事件中猝死，出于人道主义，又有《侵权责任法》相关规定作支撑，双方分担损失的判决或许更显人性化。虽然我们并不推崇“法不容情”，但“容情”的前提是合理且不造成负面导向。正如此案一审判决，考虑了死者家属情绪，却可能导致社会层面的冷漠加剧，孰轻孰重，法院在判决前理应斟酌思量。

　　一次不公正的审判，其恶十倍于犯罪，因为犯罪只是污染河流，而不公正的审判则污染水源。好在二审对“劝阻吸烟致死案”予以了改判，才避免了“污染水源”情形的发生，也为全社会树立了正确导向，遇见不文明行为就当理直气壮劝阻，即使“被讹”，还有法律为我们撑腰，这对于扭转社会风气至关重要。当然，此案也给我们的司法机关提了个醒，要不断提升办案审理水平，把握好情与法的度，杜绝和稀泥式的判决造成不良社会导向。

　　——推荐阅读——

　　【省考快讯】2021河南省考可能提前 【备考图书|网课推荐】

　　【历年公告】【历年分数线】【职位表查询】【专业分类】【历年报名人数】

　　【历年招考日程】【招考信息汇总】【点击加Q群】【常见问题咨询】

　　以上是2017年河南省公务员面试热点：“电梯劝烟猝死案”改判，回应了社会关的全部内容，更多关于2017年河南省公务员,面试热点,“电梯劝烟猝死案”改判,回应了社快讯信息敬请关注河南公务员考试网频道。如有疑问请加【河南公务员考试交流群汇总】 ，更多资讯请关注河南华图微信公众号(hnhuatu),微信号：（hnht678) 。备考河南省公务员考试，为你推荐公务员备考用书，面授课程。