2017年河南省公务员面试热点：“电梯劝烟猝死案”改判，回应了社会关(2)

　　【导读】华图河南公务员考试网同步河南公务员考试网发布：2017年河南省公务员面试热点：“电梯劝烟猝死案”改判，回应了社会关(2),详细信息请阅读下文!如有疑问请加【河南公务员考试交流群汇总】 ，更多资讯请关注河南华图微信公众号(hnhuatu),微信号：（hnht678) 。备考河南省公务员考试，为你推荐公务员备考用书，面授课程。

　　   @晶报：对“公平原则”理解上的偏差，并不表明基层法院缺乏法律素养，或者是有意漠视法律，更多的时候，是一种“尽快息事宁人”的短期维稳思维占了上风。为了让双方不上访、不闹事，要么在责任问题上找平衡，实在找不出责任问题，就以“公平原则”为由，要求无过错一方给予“补偿”。

　　这种短期维稳思维下的判决或者调解，给社会树立了错误价值的风向标。一段时间以来，一旦发生事故，尽管明明知道不是对方责任，也要无理闹三分，甚至嫁祸他人，让无辜者担责。

　　立法的目的是长期维稳，而和稀泥式的判决是短期维稳。舍长期而顾短期，必然助长社会歪风邪气，也必然让人心怀恐惧。人心向背是看得见的。坏的司法判决，引发社会争议与人心迷惘。而好的司法判决，引导社会正义价值，必然得到舆论点赞和社会认同。

　　美国社会学派大法官卡多佐说过，法律就像旅行一样，必须为明天做准备。公共舆论之所以对郑州中院的这次改判点赞，既是对具体个案回归正义本原的肯定，更是希望其风向标式的示范价值，能够影响到现实生活中的同类案例，让见义勇为者免于恐惧，让好人安心，让明天的太阳更加明媚。

　　   @中国政法大学王青斌教授：田某某诉杨某生命权纠纷一案的二审判决，肯定了一审被告杨某劝阻吸烟的行为未超出必要限度、属于正当劝阻行为，而且其劝阻段某某吸烟是履行公民应尽的社会责任，依照《侵权责任法》不应承担责任。因此，撤销了一审判决。在一审被告没有上诉的情况下，二审法院作出了有利于一审被告的判决，看似违反常理。但事实上，二审判决的做法不仅合法，而且合理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”在本案中，一审判决适用法律错误，错误适用公平责任。而且一审判决判令毫无过错、正当的阻止他人吸烟的人承担侵权责任，不仅违反了公民有权制止在禁止吸烟的公共场所的吸烟者吸烟的法律规定，而且必将挫伤劝阻吸烟者的积极性，也会对社会公共利益造成损害。因此，二审判决纠正一审判决，合乎《侵权责任法》的立法精神和社会主义核心价值。

　　   华图解析：众所周知，吸烟有害健康，而且，根据《郑州市公共场所禁止吸烟条例》明确规定，市区各类公共交通工具、电梯间等公共场所禁止吸烟，公民有权制止在禁止吸烟的公共场所的吸烟者吸烟。也就是说，本案中的杨欢医生，在看到有人在封闭的电梯中吸烟，有权利去劝阻。但是，如果说这就是导致老人心脏病去世的直接原因，而要求赔偿，显然有点说不过去。

　　“人死为大”是传统民俗，但是，如果仅仅因为这一原因，就让本来没有过错的一方承担赔偿责任，反而是对法律的不尊重。要知道，很多时候都会出现个别意外事件，但这绝不可能成为劝阻者承担法律责任的理由。法律，永远是维护社会公德的坚强后盾。

　　可以说，每一起热点案件背后都是一堂全民共享的法治0.1元课。如果让正当行使劝阻吸烟权利的公民承担补偿责任，则必然会挫伤公民依法维护社会公共利益的积极性，影响到大家今后的挺身而出，既损害了社会公共利益，也违悖了立法宗旨。

　　——推荐阅读——

　　【省考快讯】2021河南省考可能提前 【备考图书|网课推荐】

　　【历年公告】【历年分数线】【职位表查询】【专业分类】【历年报名人数】

　　【历年招考日程】【招考信息汇总】【点击加Q群】【常见问题咨询】

　　以上是2017年河南省公务员面试热点：“电梯劝烟猝死案”改判，回应了社会关(2)的全部内容，更多关于2017年河南省公务员,面试热点,“电梯劝烟猝死案”改判,回应了社快讯信息敬请关注河南公务员考试网频道。如有疑问请加【河南公务员考试交流群汇总】 ，更多资讯请关注河南华图微信公众号(hnhuatu),微信号：（hnht678) 。备考河南省公务员考试，为你推荐公务员备考用书，面授课程。