如果带着这么多禁忌来看企业捐赠，哪还有什么钱是干净的呢?

　　有没有这样的企业，尽管合法，但名声公认的不好，他们能不能做慈善公益事业呢?

　　最典型的例子就是“澳门赌王”何鸿燊，基本上所有的宗教道德体系中赌博都是不道德的。但多年来，何鸿燊利用从赌博产业赚来的钱，做了相当多的善事，包括斥巨资为国家回购圆明园文物。从传统道德来看，赌博产业是不道德的，但他为公益事业所做的努力，总比他全部个人挥霍要强，为他喝彩也并不过分。

　　国际上也有这样的企业，是公认的社会形象比较，其中争议最大的就是烟草公司。从健康教育的角度看，烟草公司赚的钱显然是不道德的，有很多组织和个人也曾因此拒绝过烟草公司的捐款。英国曾有一家烟草公司想捐三亿英镑给剑桥大学，但被拒绝了。我们可以从道德上批评烟草公司的挣钱方式，却不能因此而剥夺他们做慈善的权利。

　　所以对于这种“不干净的钱”，争论的重点不应在于烟草公司是否有资格捐款，而应在于受资助者当作何选择。面对同样一笔来自烟草公司的捐款，一所大学会考虑自身的社会地位和舆论风险，可能就不会接受这笔钱;而一所因缺乏经费快要停办的乡村小学，可能就会接受这笔钱。受资助者在对自身的道德尺度和需要程度进行过充分的考虑后，会做出明智的选择，而社会也会针对具体的情况，进行合理的道德判断。烟草公司给剑桥大学捐钱，人家考虑自己的品牌形象价值没有收，并不说明他们就高尚到什么地步，烟草公司给有的事业捐钱，人家收了，收了也不说明人家品格就卑贱，不同的需要而已。

　　更多内容请继续关注 河南人事考试网 公务员考试 政法干警考试网 公务员考试培训课程