“周边”文献VS“镜像”中国

　　南方周末：类似吴三桂从迎清入关到反清、清代所谓三藩之乱等等一些重大历史事件，包括明清时期比较重要的历史人物的评价，古代韩国或者越南的燕行文献有何新的发现，对历史研究有何特殊价值?

　　葛兆光：朝鲜两班士人，因为根深蒂固地有“尊明反清”倾向，对吴三桂事件前后的心理波动很大。吴三桂进退两难时，选择了开关降敌，最初朝鲜人非常愤怒，觉得他等于把大明王朝出卖了。到了康熙年间，他们听说吴三桂起事了，又很高兴，觉得这下子可来了一个姜维啊，甚至想出兵帮忙呢!因为它的全部立场都在“尊明反清”。在《燕行录全集》和《李朝实录全集》都可以看到，他们最寄予希望的是两拨人，一拨是吴三桂，另一拨是台湾的郑成功、郑经。但是，朝鲜人因为跟大清帝国交往较多，不断得到各种情报。像吴三桂的“反清檄文”，中国已经找不到了，朝鲜文献里就有，日本的《华夷变态》里也有。

　　如果单看吴三桂反清，好像他真的要为汉族明朝反对满清王朝，非常民族主义啊!一开始，朝鲜人很激动，反清复明啊，后来，吴称帝后，他们逐渐产生了怀疑，立场和大清帝国一致了，认为吴三桂就是一个混蛋。这个东西很有趣，我们可以看出：彼时朝鲜把中国看成两个，一个是以明为代表的汉族中国(也指文化中国和历史中国)，另一个是以清为代表的蛮夷中国;前者它很尊重，后者它却很鄙夷。

　　南方周末：它们区分了不同意义的中国，也采取了不同的对待方式。这些来自“周边”文献的记载与“正史”的叙述也会存在某种差异。