【解题分析】 正确答案：C。 题干是由一项调查得出的结论。这样的题，一般都是通过反驳它的“样本选择的不科学”来削弱的。选项A：A中的限制即使是有也是针对所有的企业的。选择上的和未被选择上的样本都具有这个限制条件。所以A不能削弱题干;选项B：总经理的任职平均年龄与任职时的年龄，属于不同的概念，选项B是无关项;C项所指出的，题干的论据，仅仅基于有20年以上历史的老企业。未被选上的企业年龄都在20年以下历史，这样选上和未被选上的样本具有不同的限制条件，C项是对题干的有力质疑。例如：如果上述这样的老企业在目前的企业中占的比例不大，则题干结论的可信度就会大为降低;选项D，是否为近似数字不影响，57岁与49岁比较的效果，所以不能削弱题干。

　　2)如果直接地推翻前提，即直接说明题干的前提是不正确的。这样，也可以达到削弱题干的目的。

　　【例题】2.在目前财政拮据的情况下，在本市增加警力的动议不可取。在计算增加警力所需的经费开支时，光考虑到支付新增警员的工资是不够的，同时还要考虑到支付法庭和监狱新雇员的工资。由于警力的增加带来的逮捕、宣判和监管任务的增加，势必需要相关部门同时增员。以下哪项，如果为真，将最有力地削弱上述论证

　　A.增加警力所需的费用，将由中央和地方财政共同负担。

　　B.目前的财政状况，决不至于拮据到连维护社会治安的费用都难以支付的地步。

　　C.湖州市与本市毗邻，去年警力增加19%，逮捕个案增加40%，判决个案增加13%。

　　D.当警力增加到与市民的数量达到一个恰当的比例时，将减少犯罪。

　　【解题分析】 正确答案：D。 题干中的前提是增加警力，会导致相关部门增员，财政费用增加。结论是目前财政拮据的情况下，在本市增加警力的动议不可取。只要说明增加警力，不会导致相关部门增员。D项断定，当警力增加到与市民的数量达到一个恰当的比例时，将减少犯罪，这就意味着，在这样的条件下，相应的逮捕、宣判和监管任务不但没有增加，反而减少，因此，并不需要相关部门同时增员。A项只说了增加警力的费用由国家和分担一部分，其他部门增加的费用还是由地方承担，还是会造成财政费用增长。B项，说明财政情况还不是差到连维护社会治安的费用都难以支付的地步。这是从结论上来削弱题干，但力度都不如D项因为没有解决增加警力后以及随之相关部门增员导致财务费用增长的问题。C项，说明增加警力后，判决个案增加，那么就一定要增加带来的逮捕、宣判和监管任务的增加，势必需要相关部门同时增员。这是对题干的加强。

　　(2)削论点

　　如果能从选项中找到一个直接反驳结论的选择就可达到削弱题干的目的。一般来讲，如果题目是问，需要质疑或反驳谁的论点或说法的话，就可以采用这种方法。

　　【例题】由于工业废水的污染，淮河中下游水质恶化，有害物质的含量大幅度提高，这引起了多种鱼类的死亡。但由于蟹具有适应污染水质的生存能力，因此，上述沿岸的捕蟹业和蟹类加工业将不会像渔业同行那样受到严重影响。

　　以下哪项如果为真，将严重削弱上述论证?

　　A.许多鱼类已向淮河上游及其他水域迁移。

　　B.上述地区渔业的资金向蟹业转移，激化了蟹业的竞争。

　　C.作为蟹类主要食物来源的水生物蓝藻无法在污染水质中继续存活。

　　D.蟹类适应污染水质的生理机制尚未得到科学揭示。

　　【解题分析】正确答案：C。 题干中结论是述沿岸的捕蟹业和蟹类加工业将不会像渔业同行那样受到严重影响。只要我们能够证明捕蟹业和蟹类加工业将会像受到严重影响，就能达到削弱题干的目的。C项，说明污染后，蟹类主要食物来源的水生物蓝藻无法在继续存活，那么蟹就面临着大量死亡，蟹业和蟹类加工业也就受到了严重影响。选项C削弱了题干。A项，鱼类问题与捕蟹业和蟹类加工业无关，是无关项。B项，激化了蟹业的竞争，但对于整个行业而言，并没有向渔业那样受到了生存的危机，说明不会受到与渔业同样的影响，与结论一致，所以不能达到削弱题干的目的。D项，反了“诉诸权威”的错误，所以不能削弱题干。