2005年12月，在四川省十届人大四次会议即将召开时，人大代表再次准备提起质询案。成都市政府又紧急召开通报会，时任副市长向参会的人大代表承诺:第二天就着手操办撤销颁发给屋业公司的建设用地规划许可证和土地使用权证;A座大楼的公有房屋产权证暂不撤销，由已受理该案的成都市中级法院审理判决。

　　但是，事后发生的情况却完全相反:成都市监察局向市房管局发出了监察意见，成都市房管局受命于2006年1月18日注销了成纺公司对友谊商场的公有房屋所有权证，维持颁发屋业公司的建设用地规划许可证和土地使用权证。随后，成都市政府将此处理结果回复提交《视察报告及意见》的人大代表们。

　　2006年4月20日，人大代表们向四川省人大常委会、成都市人大常委会、四川省政府、成都市政府，递送了《我们对成都市政府就<视察报告及意见>所做出的答复不满意的反馈意见》，坚持市政府必须依法行政。

　　几经周折，2006年12月6日，成都市政府作出《行政决定书》:将A座大楼对应的上东大街1B17号土地使用权确定归还成纺公司。

　　屋业公司不服，向四川省政府提起行政复议。2007年4月17日，四川省政府作出《行政复议决定书》:维持成都市政府的决定。

　　屋业公司遂将成都市政府和成纺公司告上法庭。2007年7月19日，成都市中级法院作出《行政判决书》:维持成都市政府行政决定。屋业公司不服市中院判决，向四川省高级法院上诉。同年11月9日，四川省高院作出《行政判决书》:驳回屋业公司上诉，维持原判。

　　至此，成纺公司看似胜券在握，但是至今却没有拿到土地使用权证。

　　尾声:人大代表表示监督到底

　　洪某的屋业公司之所以死死纠缠A座大楼的房屋使用权和土地使用权，是因为一旦确定成纺公司的友谊商场公有房屋所有权及其土地使用权，他的娱乐公司不但要补交所欠的数千万元房租，还必须腾退所占房屋。也正因为此，成纺公司始终没有放弃追回国有资产的使命。

　　在竭力追回A座大楼土地使用权的同时，成纺公司还就成都市房管局遵照“监察建议”注销其取得的A座大楼公有房屋所有权证的行政行为，向四川省政府主管部门提起行政复议。2006年6月2日，四川省政府主管部门作出《行政复议决定书》:撤销成都市房管局作出的注销A座大楼公有房屋所有权证的决定。

　　鉴于成都市政府已确定土地使用权归成纺公司，成都市中级法院恢复了对屋业公司要求成都市房管局注销成纺公司房屋A座大楼所有权证的上诉审理，于2007年12月29日作出《行政裁定书》:驳回上诉人屋业公司的起诉。

　　至此，四川省、成都市两级政府的行政裁定，以及四川省、成都市两级法院的判决，已经明确A座大楼公有房屋所有权及其土地使用权归成纺公司。

　　更多内容请继续关注 河南人事考试网 公务员考试 政法干警考试网 公务员考试培训课程