需要指出，同时履行抗辩权与留置权颇为相似，它们都表现为暂时拒绝履行自己的义务，将自己的给付暂时保留，但两者存在很大的差别。 ①目的不同。留置权乃出于担保债权实现的目的，所担保者为金钱债权;同时履行抗辩权系以诚信原则为基础，虽然也具有一定担保功能，但主要为了维护当事人之间利益的平衡。②性质不同。留置权为担保物权，系属支配权，具有对世效力;同时履行抗辩权属广义形成权，仅具有对人效力。③根据不同。留置权以一方因合同关系占有一方动产，另一方不履行债务而发生，留置权人返还动产的义务与所担保的债权之间并无对价关系;同时履行抗辩权虽一般发生于双务合同中，但所拒绝履行的债务与对方的债务有对价关系。④内容不同。留置权所拒绝的给付为债务人所有动产，留置权人对该物在一定条件下有优先受偿权，因债务人其他担保的提出而消灭;同时履行抗辩权所拒绝的债务并不以此为限，且权利人无优先受偿权，除非以下三种情况，即当事人就合同履行达成协议，或者对方提出履行，或者已为履行，同时履行抗辩权不消灭。所以，不能将两者混淆。

　　(二)同时履行抗辩权的适用条件

　　根据《合同法》第66条的规定，同时履行抗辩权的适用条件包括：

　　1.必须是由同一双务合同所产生的债务，且互为对价的给付。

　　这一构成要件包括三层含义：①同时履行抗辩权仅存在于双务合同中。因为同时履行抗辩权的根据在于双务合同功能上的牵连性，因而它适用于双务合同，而不适用于单务合同和不真正的双务合同。②同时履行抗辩权系基于同一双务合同而生的对待给付。如果双方当事人的债务不是基于同一双务合同而发生，而是基于两个以上的合同产生，那么，即使在事实上有密切关系，也不得主张同时履行抗辩权。③同时履行抗辩权行使的前提必须是当事人双方互负债务，即双方所负的债务具有对价或者牵连，否则不成立同时履行抗辩权。

　　2.必须是双方互负的债务均已届清偿期。

　　同时履行抗辩权制度，旨在使双方当事人所负的债务同时履行，所以，只有双方的债务同时届满到期时，才能行使同时履行抗辩权。如果一方当事人负有先履行的义务，另一方的义务履行在后，义务履行有先后之分，便不能适用同时履行抗辩权，而应适用于后履行抗辩权或先履行抗辩权。因此，是否为同时履行之债至关重要。

　　一般而言，当事人如果明确约定一方应先履行义务，只要该约定不违反法律的强制性规定，则排除同时履行抗辩权的适用。反之，如果当事人没有约定一方先履行，按照合同的性质也不能确定义务应先后履行的，则推定为同时履行。